重温了下《庆余年》，北齐小皇帝说“敌人来自内部”。

喊爱国最厉害的人，U型锁只能砸到中国人头上，都没打过国外的敌人。就像国民党一样，攘外必先安内。国民党外战外行内战内行，在大陆花了40年把政权丢了，到了宝岛花了50年又一次把政权丢了。足以说明这是一种很烂的战略。

14亿人的国家，对外国的合纵连横不能只靠5,000名体制内的外交官，各个交往领域上的人都是边界内外的有生力量。一个国家对外交往，要保证国家的整体利益，需要有不同的角色，有的唱红脸有的唱黑脸，不能所有人都唱黑脸，刚正不阿地只会喊“我要保护祖国核心利益”的口号。唱黑脸的人更不能把攻击对象从国外的敌人，变成国内唱红脸的人。

这跟经营企业是类似的。企业里的风控部门唱黑脸，业务部门向客户唱红脸。风控部门不要把业务部门当做敌人，其实真正的“敌人”是外部的市场。比如风控部门给产品方案规定了定价范围，业务部门在定价范围内给某个客户最低价，那是业务部门唱红脸的方法，风控部门就不要challenge说这个客户明明可以接受高10%的价格，为什么业务还是给最低价，你是不是在掏空公司。而且业务人员总不能老向客户强调：这个方案是确保的是我公司利益最大化，不是确保你的利益最大化的，这单子还怎么做？企业的生命线在业务部门，风控部门是为业务服务的，风控部门的黑脸最大的贡献，就是当客户和业务拉扯不下的时候，业务搬出来说“哎，我们公司风控部门规定，我也没办法”。

回到中美对抗的背景下，唱红脸的人要达到什么效果呢？当然是要拉拢盟友。中国应当拉拢的盟友是谁？

美国联合了一堆国家对抗中国，比如日韩菲；美欧对抗俄罗斯，以乌克兰为前线；中东还有穆斯林国家何以色列。美国远在美洲大陆，周围并没有什么敌人，总不能发展加拿大和拉丁美洲对抗美国。难道要拉拢的盟友是俄罗斯、塞尔维亚、中东和非洲？

都不是。美国的敌人也在内部。

比如19世纪的美国内战，南北对抗，工业化对抗种植园，是不同经济基础的不同阶层的对抗。现代的美国若要分裂，可能是东西对抗，东海岸的金融vs中部农业vs西海岸的科技。科技和金融蓝州的政治正确正在被农民和工人的红脖子批评为woke mind virus，享受到全球化好处的金融和科技阶层和被落下的农民和工人阶层。

中国要拉拢的盟友不是别人，恰恰应当是美国人。在美国金融、美国农业和美国科技之中选一个。这三者要成为中国盟友都不容易，但是并非完全不可为。

美国金融：其实金融是最容易全球化的，哪里的收益率高就去哪里。邓公改革开放40年，拉拢的就是美国金融界。不过最近几年中国对资本家和外资一顿锤。没人敢唱红脸，现在看来是没办法和美国金融聊到一块儿了。

美国科技：科技界对中国的态度得辩证地看。诚然，美国科技界人士非常担心中国“偷”了他们的技术、不尊重IP，但同时中国又是科技最大的民用市场。如果美国科技界没了最大的民用市场，那只能都卖给美国军方了。一定会有一部分科技界人士不愿意这么干。科技企业都是合作和竞争并存的，唱红脸的企业就是一边发展自己的能力，一边跟这些科技企业且合作且竞争，一上来所有技术都要自己干的企业，很容易就被孤立，只能干些国内信创的活儿了。别这样好吧，relax，心态开放一些。秦国统一六国，过程中也是合纵连横，没有一上来就喊我要统一六国的，连横的人也不是卖国贼。况且现在科技水平还有很大的提升空间，还没拿到秦国剧本呢。

美国农业：其实农业行业倒是中美互补的，美国有规模化的农业、大豆、畜牧业，中国有大量的人口要吃饭。缺点在于美国农民并不容易从国外触达，意识形态上更保守，要改变一个人的想法，除非等这个人死了。TikTok撕开了一个精神交流的小口但很快被国会压制了，如果从物流上能打通美国农业到中国的通路，物质交流也打通了，那精神和物质两手抓，还是有一丁点希望。如果选择了农业作为盟友，反制时候，也尽量别搞美国农业的出口。不过过去惠台政策并没有收到预想的效果，想来经济手段对美国农业的效果应该也不佳。

总的来说，拉拢美国三个阶级都有困难，但总要选好一个着重攻破。现在眼看三大阶级越来越团结，不知道原本是选了哪一个呢？