布热津斯基《大棋局》摘评

布热津斯基在1997年写的《大棋局》距今已25年。

1997年,中国GDP排名世界第七,是美国的九分之一。1997年,江泽民主席访美用英文在哈佛大学演讲,香港刚刚回归,邓小平在回归前夕溘然长逝。1997年,北约还没轰炸南联盟,中美在南海也还没撞机。1997年,徐增平正在赶赴乌克兰谈“瓦格良”号航母的购买事宜,他还不知道瓦格良号会在博斯普鲁斯海峡卡这么多年。1997年,年轻人最想进的是麦肯锡这种高大上的外企,杨致远和他的美国同学大卫·费罗成立的雅虎才刚满三岁,而阿里巴巴的成立还要过十年。

在这个背景下,我们来回顾下布热津斯基对国际局势的看法。和25年后现在的国际局势比较看看,哪些是一厢情愿的计划,哪些是自我实现的预言。

比起一个美国在决定全球事务方面继续拥有比其他任何国家更大影响的世界来,一个美国不占首要地位的世界将是一个更加充满暴力、更加混乱、更少民主和经济增长更困难的世界。维持美国在国际上的首要地位是保障美国人的繁荣和安全的关键,也是保障自由、民主、开放经济和国际秩序在这个世界上继续存在下去的关键。——塞缪尔·亨廷顿

【评:一、体现了美国的骄傲;二、2020年起的世界是否说明了这一点,还是这个因果是反过来的。不是因为美国的领导使得世界更安全,而是世界经济的衰退导致不可能有一个国家能在全球进行有意义的领导地位。】

 

美国的国内制度十分民主,因此不可能在国外实行独裁。这也限制了美国力量的使用,特别是进行军事恫吓的能力。历史上从未有过一个奉行平民主义的民主国家取得在全球至高无上的地位。除非公众感到国内福利突然受到威胁或挑战,他们是不会支持努力扩大实力的目标的。这种努力所要求的经济上的自律(国防开支)和人的牺牲(甚至是职业军人的伤亡),同民主的本性格格不入。民主制度是不利于进行帝国动员的。

【评:民主国家不会发起战争,那希特勒的德国可还是民主国家?公众一般是不支持战争的,除非“公众感到国内福利突然受到威胁或挑战”,这个除非,太容易实现了。但是退一万步讲,如果除了平民主义的民主制度,还有什么制度更能阻止战争呢?】

继续阅读

让我再看看阳光

眼睛疼得不行,社区医院老说结膜炎给我开抗生消炎眼药水,然后就是叮嘱少看电脑和手机。这样一年过去,愈来愈疼,即使不看任何东西闭眼睡觉,醒过来的时候还是疼。怀疑眼睛里的细菌都死了好几遍了吧,还在结膜炎,不会是有其他病因吧。

拖了几个周末挂了个专家号去复旦眼耳鼻喉医院检查下。结果是玻璃体浑浊加眼疲劳,开了两种眼药水后,要每天2个小时看室外自然光。难道这眼病是被关出来的?

现在看病越来越线上化。原本拿着社保卡和病历本就可以挂号排队付费拿药,现在除了在微医上预约(这个步骤非必需了),到了医院还要关注这家医院的公众号,然后再公众号里做身份认证绑定医保卡,通过公众号挂号、付费、领号排队。这个过程中我都没去过挂号窗口和护士台,也没拿出来医保卡,直接从大门口走进去,坐到医生诊室门口,就看到自己的名字出现在了排号屏幕上。开单付款的时候也不用掏出医保卡,在自助机器上扫描“随身码”就可以直接扣医保卡付款,自付部分再扫支付宝。比较反感的是机器旁边都有个穿着护士服的人,一直要推销“无感支付”,就是在“随身办APP”里线上办理一张交通银行信用卡然后绑定。这些穿着护士服的人,怀疑不是医院工作人员,而是银行销售吧。

不过线上化再加排队的优化,确实看病速度很快。排队20分钟,医生看病3分钟(返诊再花1分钟,开单),半个多小时就看完了眼睛。一看时间还早,就马上挂了个鼻炎的专家,3点半又把慢性鼻窦炎看好了。我原本对去三甲医院总有恐惧感,对排队印象深刻,半天排不了一个医生,要是做检查再返诊,那必须从早上耗到下午。现在一个下午1个半小时,作完两个检查看完两个病,而且周末门诊还开放,实在是效率又高又方便。

不过这都依赖公众号、随身办APP等功能。我在想,本来就眼睛就要瞎了,为了看这个眼科还要盯着小屏幕搞半天。不过周末分检的护士少了好多,靠自己摸索,我第一次都无所适从,四处晃了下,试了试才知道这后面的逻辑。比如挂号成功会给一个排号,但是这个排号并不是按照号码顺序进入排队系统,要再手机上点一下“签到”才开始排号。我能理解这个逻辑是要确保病患本人已经到达诊室门口可以随时听候叫号,但是在手机上点“签到”并不能确保物理上已经在诊室门口准备好啦。所以好多人没有点签到在傻等,又没有足够多的护士指导(眼见的“护士”还在推销办信用卡)。

这样的线上化,对于习惯于使用微信支付宝办事的人来说,非常方便。不过对于老人而言可能更困难,帮助了两个眼见无助的老人做了签到排名。昨天看到一篇文章,有的00后已经不用微信了,我在想,现在的00后是不是也很少独自去医院了。不过信息泄露的担忧更盛啊,排号系统上面滚动显示的竟然是病人的全名,没有做任何打码。很多人没意识到,现在个人信息的泄露,绝大多数来自公立机构的保护不善,而不是什么商家平台。公立机构的系统陈旧安全漏洞多,工作人员保护意识不强,没有对个人信息收集必要限度的意识,为了完成交办任务明文收集各种个人信息且不做加密和保护。而且线上付款的系统就通过一个二维码把医保账户都关联进去,还要办理信用卡做无感支付,怕了怕了。

抱了一堆药出了医院,感觉自己必须好好养生了。遵医嘱,在永康路上逛两个小时吧。看到自然的阳光,就要如夏花般绚烂,以后才能如秋叶般静美。

少出些规范,多给些空间

(一)

最近有关部门推出三个规范,分别是:

  • 《基金管理公司绩效考核与薪酬管理指引》,规定到多细呢,比如绩效奖金要拿出不低于40%递延三年,当年奖金的20%以上要买自己公司的基金,还要50%以上买权益性基金。
  • 《保荐业务工作底稿目录细则》,规定到多细呢,类似“投资性房地产”的底稿要怎么写。
  • 《保荐协议(示范文本)》,规定到多细呢,正文18条,跟一个公司法务出的模板一样,只留了一些【】让你填上甲乙方和费用金额。

拍案惊奇,这都要规定。

 

(二)

最强大的力量来源于人的内在,也可以称之为主观能动性。每一个人都可以拥有解决自身问题的能力,有他分析、应对的方法。

一个人的学习过程便是发挥主观能动性的过程。一个老师外在地规定好你怎么读、做什么题、背诵什么内容,这个老师可以把这些动作规定细化到不需要学生做什么思考,即便你不理解,没关系,照做就好。这样的学生,与其说他是一个人,不如说他就是一台机器。可是作为一台机器,又永远没有电脑和机器人干得好。

学生要理解吸收所学的东西。每一个学生都拥有理解能力的,但每个人一开始不理解的地方是因人而异的。这个东西只有学生自己努力才能找到,老师外在地施予统一的规范是不能解决每个学生切身问题的。

要实实在在提升一群学生的知识水平,那么作为老师的教学方法,需要把学生的主观能动性调动起来,不是只做一台机器。

当然有人会从另外一个角度看待这个问题,老师教学和学生学习并不是为了让一群学生增进知识。老师用“一刀切”的方式,规范到极致的指导消灭学生运用主观能动性对知识进行理解的尝试,只是为了考试。考试不是为了增进知识,只是一种筛选的工具。

这是一种流行的观点,但是可悲的,是走向死亡的。筛选的本质是非创造性的,它是附着于本来就存在的本体之上所做的分配优化。事物的发展变化,本体才是基础,本体自己的提升占九成,筛选的提升占一成。

筛选的本质是分配,而分配的本质是盗。相信分配至上的人是静态的,认为世界就这样了,停滞了,完成了,所有东西都已经存在,并被历史机缘分配到个人的手里,不会有新的东西和事情产生了,没有未被创造出来的东西。所有的行动和变化,无非是把现有的东西从谁的占有状态里转移到另外一个人的占有状态。无论这个出发点多么高尚,别人占有的这个东西的历史机缘被阐述得多么不堪,本质上,谈分配,都是把现有的东西从别人手里拿过来,这就是盗。

显然,分配也是不创造的。分配是通过其机制的优化带来的副作用,也就是主观能动性的提升进而带来创造性活动总量和效率的增加,才是创造新东西的原因。

创造性活动是本,分配是末。本末不能倒置。如果一个人的世界观是世界末日、历史终结,也没有希望创造出任何新东西了,只剩下你多我少的零和博弈(考虑到内部消耗,其实是负和博弈)。这样的世界是封闭的耗散系统,整个系统迟早走向衰亡和灭绝。这就是为什么说,只关注分配的逻辑是一种迈向死亡的逻辑。

况且,喜欢谈分配的人,从不问 Why me。作为个体,不做创造性活动,就琢磨着制定分配规则。凭啥轮到你?不流血不牺牲,这个分配可不是那么好做的哟。

 

(三)

迈向欣欣向荣的创造性活动,不可能是由外部规范带来的。复杂性是世界的本质,当你认为你已经掌握了它所有规律的时候,恰恰是水开始溢出的时刻(run out of the box)。外部规范不可能对每一细节了如指掌,甚至把饭喂到你嘴里时,还要规定嚼几下才能下咽。有人希望给外部规范打补丁,用更细的分类来使这个规范更准确更恰当。比如细化规定饮料可以不嚼直接吞,米饭要嚼五次。那饮料里,珍珠奶茶的珍珠可不能不嚼,米饭里,还有稀饭和糯米饭之分……再扩展下去,规范不可能穷尽,而且规范越细,被规范的人越不可能完全记得,并以此作为自己行事的指挥棒。

唯有人的心智是可依靠的指挥棒。吃饭要嚼几下,就让吃饭的人自己决定可好,天然不需要外部规范来告诉你,只要信赖嘴巴的主人。只要他是自己想吃的,总能嚼得好;若他压根不想吃,有人命令他嚼,只能应付了事,味同嚼蜡。

要发挥主观能动性,需要的是非常用力地设计并维护好一个制度,保护让人发挥的空间。这才是“自由”的原生含义。自由不是毫不用力随遇而安,自由不是不存在任何反对。相反,自由等同于发挥的空间,是需要非常用力地破除那些限制发挥空间的结界,搭配上精妙设计的空间规则,用激励相容的方法引导主观能动性良性地发展。

自由这个词常常被异化了,变成西方价值的代名词,变成对坏事的保护伞,变成资本主义的基本特征(特别是在市场经济、枪支自由、堕胎自由等议题下)。但自由也是社会主义核心价值观,人的自主发挥空间就是人存在的意义,马克思都在为人类自由全面的发展而高呼,把人从资本的枷锁解脱出来,回归人类自由发展的本质。我们本不应当害怕使用这个词语。但为了避免对词汇的争议,我不会用“自由”这两个字,而是采用“发挥空间”指代它。

 

(四)

制度设计和创造性活动是个有趣的平衡。越是微观的层面,越要侧重于关注创造性活动;随着所涉群体规模的扩大,制度设计的重要性逐渐提高,制度设计活动的比重也逐渐提高;越是宏观的层面,制度设计越重要。

当你只考虑自己一个人就能做完的事情时,你只要专注地想事情本身如何做好,关注创造性活动本身怎么做。

当你带领一个小团队的时候,你开始不能仅仅想着要做什么事情,还要想着怎么合理安排团队来做。有的领导干活很厉害,但不会团队管理,经常自己亲自上手干活,把自己累得半死,团队其他人要么很闲,要么干得一坨屎。还有的领导喜欢抓细枝末节,看到有问题就批判,然后手把手改,最后想想算了,索性搬回来自己做。最后把团队成员的积极性都打击没了,只等领导发号施令,叫一下,挪一步。带这样的小团队时,领导既要会干活,还要会创造和保护一种团队都自主努力干好活的空间。

当你要管理一个集团公司、或者一个政区的时候,你应当把100%的精力都投入在制度设计上,他不能那么奢侈地把精力还投在研究具体操作性的事务上。

 

(五)

如何用力保护好个体的发挥空间呢?这是国家治理和企业治理者需打起十二分精神来琢磨的问题。这是一个制度设计的问题。制度设计的最佳策略——不,应该说是唯一有效的策略就是从保护发挥空间着手。千万别埋头做 checklist 或者列举 dos & don’ts,那属于创造性活动的范畴。

  1. 这个系统是否有奖惩机制,让做得好的人受益,做的差的人吃亏。
  2. 这个奖惩机制里,是否以普通人的水平就能做到不被惩罚。
  3. 这个奖惩机制后果是否自然、符合普通人的直觉。Intuitive.
  4. 这个奖惩机制是否从理论上以及实际上能让做的好的人数量增加,做的差的人数量减少,形成正反馈循环。
  5. 这个奖惩机制是否有因果率的必然性。
  6. 这个奖惩机制是否有可操作性。

我们还是以吃饭为例,我们想要设计一个制度,鼓励人们吃饭,惩罚人们不吃饭,怎么设计?大自然帮我们设计好了:吃饭的人能活下去,不吃饭会死。这个制度就很好。生死很直接,因果律很必然,符合直觉,死亡会减少不吃饭的人,正向反馈,把这样的人保持在很小的比例上。

我们用思想实验,想象一种替代的制度,不吃饭的人不会死,但是作为惩罚要被扣10元钱。这个制度就非常烂。首先,不吃饭要扣钱就很反直觉;其次,有的人就是不care钱,你要拿他怎么样?(不要试图改变一个人的观点,用因果率的结果来给与反馈);第三,有的人不吃饭可能还有更高的收益,他会选择付了10元然后去做其他事情,这样无法达到减少这种人数量的效果;第四,有的人会想方设法假装吃饭,钻空子应付了事;第五,为了确保可操作性,还要额外设置一支监察队伍来看是否有人假装吃饭,那么为了这支监察队伍又得再设计一套制度来鼓励认真负责惩罚渎职,没完没了,到最后,这群人好好吃饭所带来的价值会被叠床架屋的监察制度吃干净了。

 

(六)

有人担心,你通过制度设计给了个体太多发挥空间,不怕坏人钻空子吗,那我还得设计出更多具体措施来把漏洞堵住。这种想法是比较简单的。因为正是因为一开始就采用外部规范的方式限缩了人的发挥空间,才出现了结界,才有所谓的”钻空子“。一个系统的制度设计得当,做的差的人自己就衰亡了,何来”钻空子“一说,人们只会说他求仁得仁。

还是用刚刚吃饭的例子。有人不吃饭,被罚了10元,但是他趁着别人吃饭自己不吃的时间挣了20元。我们说他”钻空子“。但如果有人不吃饭,死了,葬礼上收了20元的礼金。我们会说他钻空子吗?不会,我们会说他活该,人都没了拿了20元有什么用。

在良好的机制下,你不用去干涉、教育、批评一个人对不同事物价值的判断。有人认为财富重于生命,那么你不用苦口婆心地教育他、改变他。他自己做了这个”错误“的判断,就会衰亡,群体里这种人就会自行减少。这是一个理想制度的特点。

现实中,制度设计因各种现实因素的限制,无法完全达到理想制度的状态。但描绘理想并不是无意义的,它让我们朝着这个方向前进。少出些规范,多给些空间,别爹味太重,以“都是为了你好”的名义。

对发挥空间的限缩只能由主体自己来做出。在行动之前他有甲乙丙丁各种选择可能性,他在这些可能性中做出决策甲方案,并采取行动,实质上就摒弃了除甲以外的其他可能性。这种决策和对行动空间的限缩只能由主体自主权衡、判断后做出,而不是被外部规范强行剪除。

而且,外部规范强行剪除了发挥空间后,还要说,这是帮助你自主健康发展。这就是刘擎教授所批判的概念魔术。

所谓“概念魔术”,就是一种对词语的异化。比如说自由当然是相对的不是绝对的,自由也是需要受约束的。战争的时候,安全秩序比自由重要,你就可以说,这是我们付出一点自由来换取安全,换取秩序。但你不要说,这没有压抑你的自由,我们是为了更高的自由,真正的自由。

一种崇高的真实的幻觉

“真理源自误认。” ——拉康

读左派学者齐泽克(斯洛文尼亚)的《意识形态的崇高客体》

 

(一)

我们必须服从法律,不是因为它有益、公正、优秀,而是因为它是法律。这个同义反复展现了法律权威来源的恶性循环,这是法律权威的神秘根基。任何人,只要想探究其第一性原理的来源,都会毁灭它。

唯一真实的服从就是外在的服从行为本身,而不是从心理或者信念上认可服从。可以说,出于自己内心的服从时,我们并没有真正服从权威,而只是紧跟我们的判断力。我们的判断力告诉我们,只要权威是好的、明智的、仁慈的,它就值得服从。

这被黑格尔称为“反思范畴”(reflex categories)。一般说来,它构成了一个古怪的种类。比如说,某人之所以是国王,是因为其他人都臣属于他。而其他人之所以臣属于他,是因为他是国王。这种反思范畴并不等于循环论证或同义反复,因为反思范畴本身是描述一种现实存在的特殊情况,而非论证手段。

意识形态最初的定义,或许是出自马克思《资本论》:“他们虽然对其一无所知,却在勤勉为之。”意识形态是对自己得以成立的前提条件的误认,这种存在只有在被误认且被忽略的前提下,才能产生自身。一旦我们审视它本来的样子,这种存在就会变为另一种现实,成为另一种意识形态。

面具不是掩饰在事物的本质,面具成为事物的本质。在面具之下空无一物。

想起复旦哲学王子王德峰在讲座中吞云吐雾时说的金刚经三句义:“世界,即非世界,是名世界”。如来说世界,其实世界根本就不存在,世界的本质就是因缘际会产生的幻象,这幻象是真实存在的,就叫做世界。

 

(二)

宗教哲学家克尔凯郭尔说过,如果我们因为基督聪明善良而信仰他,那是可怕的亵渎。相反,只有信仰基督,才能使我们洞察基督的善良与智慧。我们之所以找到信仰的理由,是因为我们已有信仰。

卡夫卡《审判》中的牧师帕斯卡尔如何回应一个试图“证明上帝是否存在”的人:

你没有能力相信什么,那是因为你激情澎湃,理性在驱使你相信,但你又做不到这一点。不要把精力放在这个上面,不要增加上帝存在的证据来说服自己。要把精力放再减少自己的热情,进而说服自己。跟着那些人学吧,看他们的言谈举止,好像他们真的相信什么。他们取圣水,让人讲话等等。这会使你相当自然地相信什么,会使你变得温顺。

选择这条道路会对你有什么害处呢?你会变得忠诚、诚实、谦卑、感恩、慷慨解囊,会变成诚挚可靠的朋友。你不会再沉迷于有害的娱乐、荣誉和讲究吃喝的生活。(不只是死后能进天堂,)即使在此生此世,你也终会有收获,你每走出一步,你的收获是如此确凿无疑,你冒得风险是如此的微不足道,最终你会知道,你得到了这么多,却没有为此付出一分一厘。

帕斯卡尔的最终答案是:摒弃理性的论证,投身于意识形态的外在仪式,通过重复那无意义的姿势使自己变得麻木。假装你已经相信了什么,到那时,你就会真的相信神呢。这就是实现意识形态皈依的步骤。

还有一个版本是这样的:

资产阶级知识分子表面上看是自由的,只受到理性论证的约束,但实际上他们一脑子资产阶级偏见。这些偏见不会让他步出牢笼,因此他也不能相信历史的意义和工人阶级的历史使命。那他们能做什么?

答案是:首先,他至少应该认识到,他在相信历史的意义这方面软弱无力,但理性又驱使他追求真理。因此,他不应该竭尽全力寻找证明工人阶级的历史使命这一真理,相反,他应该学着制服自己的小资产阶级激情和偏见。他应该学着那些人,他们一度也像他一样软弱无力,但他们开始帮助罢工者,宣传工人运动。这使他们麻木不仁,也令他们自然地相信了什么。

选择这条道路会对他有什么害处呢?他会变得忠诚、诚实、谦卑、感恩、慷慨解囊,会变成诚挚可靠的朋友。他不会再沉迷于小资产阶级的娱乐、荣誉和讲究吃喝的生活,放弃他以自我为中心的琐事,放弃他虚假的自由感。这样,他能收获甚多,过上有意义的日子,摆脱怀疑和不确定性。他的日常行为都伴随着这样的意识:他正在为伟大高贵的事业作着小小的贡献。

 

(三)

如果把事物区分为意识和现实,意识形态幻觉并不在意识这一边,而是处于现实的一边。人们不知道的是,他们的社会现实和社会行为,是受到了幻觉的引导,幻觉正在构建他们的现实,构建他们的真实社会行为。而人们所误认、所忽视的,并不是现实,而是幻觉本身。他们对事物本身一清二楚,而实际行事时,又仿佛对事物真实面貌一无所知。幻觉之所以是幻觉,是因为人们对幻觉的忽视。意识形态不是用来掩饰事物本质的幻象,而是用来构建我们社会现实的幻象,具有结构现实的力量——即使我们对意识形态进行讽刺和批判,也仍然是在对这个幻象进行推波助澜。在后意识形态主义中,他们知道自己正追随幻觉,但是仍然坦然为之。例如他们知道自己的自由观、民主观、革命观掩盖着特定的压迫或剥削或欺凌,但是仍然追随自己的观点。

大概这就是意识形态的根本维度:意识形态不仅是对现实的虚幻再现,还是已被视为意识形态的现实,是得到虚假意识支撑的这种存在本身。

我们考察下反犹主义偏见。如果我们呼吁“放下反犹主义偏见,实事求是地看待犹太人”,这样反而会强化犹太人这种意识形态的画像产物。例如,我们不妨假定,客观的审视会证明犹太人确实在金融方面压制了非犹太人,他们的确会犯罪,某些犹太人还不定时洗澡。我们不妨扪心自问,在20世纪30年代的德国,这样的客观方法将会导致怎样的结果?人们会“客观公正”地说:“纳粹正过分草率地宣告犹太人有罪,没有充分的论证,所以让我们冷静、清醒地收集下犹太人的罪证吧。”这种行为本身又助推了反犹主义偏见的扩散。

对反犹主义偏见的正确回应,不是“犹太人不是如此”,而是“反犹主义偏见和犹太人毫不相干,这是意识形态幻觉”。因为相信,所以看见。从未有过因为看见,所以相信。

日常经验同样无法破除意识形态偏见。意识形态的构建出的幻觉常常在日常经验领域发现矛盾,但意识形态不能吸收、综合这些日常经验并对自己进行修正。再次以20世纪30年代的德国的一个典型人物为例,他接受了大量的反犹主义宣传,把犹太人描述为邪恶的魔鬼化身,只手遮天的幕后操纵者。但回家后,他遇到他的邻居斯特恩,他们俩家的孩子从小玩到大,时不时一起聊天吃饭。这样的日常经验都不能破除反犹主义宣传吗?

答案是不能。他的反应是把日常经验转化为反犹主义的证据:“你看犹太人多么险恶,认识到他们的真实本性是困难的。他们把自己的真实本性掩藏在日常表象这个面具下面。正是这种阴险狡诈构成了犹太人的基本特征。”当与意识形态矛盾的日常经验,也开始充当有利于意识形态的证据时,这种意识形态就大功告成了。

 

(四)

在革命进程中的修正主义,害怕在客观条件成熟以前,过早地夺取政权,批评过于急躁,超越历史发展的客观规律。对此,德国共产党人罗萨·卢森堡的回答是:第一次夺取政权必定是“过早”的:工人阶级要成熟起来,必要前提条件是自我组织和自我教育,而唯一的方法就是过早地夺取政权。只有在一系列过早的夺权失败之后,适当的时机才会到来。如果一昧等待适当时机,有生之年都等不到。

而要让革命主体能够“过早”地夺取政权,需要让革命主体误认当下为正确的时机。若革命主体正确地认知了“过早”,那么这次夺权就不会发生,失败和教育也不会发生。

误认悖论性地出现在真理之前,只有通过错误才能成为真理。

按照黑格尔的理论,历史在重复中,推动车轮向前滚滚。

 

(五)

摘录一些齐泽克的笑话:

1 不识庐山真面目

一个病人住在一个很大的病房里,里面住满了很多病人,这个病人跟医生抱怨,病房里其他病人发出的噪音此起彼伏,搞得他快疯了,医生表示无能为力,因为那些病人都知道自己快死了,所以不能阻止他们表达自己的绝望。这个抱怨的病人回应:”为什么不把那些快死的病人单独放一个病房?”医生慢条斯理的随口应道:“这间就是。”

2 到底什么是马呢?

生物老师给学生做测试,考察各种动物,一个学生总是把答案引导对马的定义上。“什么是猫?”“一种可被驯化的哺乳动物,不是马。”“什么是大象?”“生活在雨林中,体型健硕,不是马。”“什么是鱼?”“生活在水中,没有腿,不是马。”“好吧,”老师被搞的焦头烂额“那什么是马?”学生傻了,完全找不到北,开始一边嘟囔一边哭,最后什么也说不出来了。

3 剥削

”你为什么认为你被剥削了?“
”两个原因,一个是我在工作的时候剩余价值被老板占据了。“
”但你现在没工作啊……“
”这就是第二个原因。“

4 先见之明

在某地发生军事政变之后,军队宣布了宵禁命令,晚上十点之后如果还有行人走在街上,哨兵有权将其击毙,在九点五十的时候,两个哨兵正在执勤,其中一个哨兵看见街上有一个行人在快速奔跑,马上开枪打了他。他的同伴很奇怪问他为什么要提前开枪。

“我认识那家伙,”哨兵得意的说,“他家离这里很远,十分钟肯定跑不到,所以为了省事,现在我就开枪了。”

5 抗议者的意见

在一场反对特朗普的游行中,抗议者呼吁大家多听一听抗议者的意见。当天晚上特朗普接受采访时,记者问他对于抗议的态度。

特朗普:”我呼吁大家多听一听抗议者的意见。”

6 你怎么还真去了?

一个犹太人气愤的对他的朋友说:”你跟我说要去伦敦而不是纽约,结果你怎么还真去了伦敦!我在纽约找了你半天。“

最后以一个齐泽克式笑话的故事来结尾。

2021年10月,南京大学马克思主义理论研究院举办“齐泽克哲学思想学术研讨会”,然后齐泽克本人被禁止在研讨会上发言。

齐泽克,即非齐泽克,是名齐泽克。你怎么还请了真的齐泽克?

 

豆瓣链接:https://book.douban.com/subject/27098940/

神仙打架,神仙也有小气鬼

关心一则学术界的瓜,从2022年1月14日至今吵了10天了。学术界的瓜虽然吃起来就比较累,但是消化完了还有知识的增进。

中科院纳米能源与系统研究所在1月13日举办重磅成果发布会,王中林院士跨界对100多年来的“麦克斯韦方程组“进行成功拓展,还发了PR稿。中国科学院北京纳米能源与系统研究所首席科学家王中林:我用手机做道具,手机收信号,手机塔的信号过来我收到了,我听到信号了。假如我的手机在动,收到的信号有时就不是太好,有部分原因是因为我在动,动会影响电磁波的相位,电磁波的影响使得我们运动的物体交流信号不好。我这个方程组就是想能不能在这种运动的物质里边,把这个信号准确计算出来。
我国科学家建立拓展型麦克斯韦方程组 可应用于雷达、航空、航天等领域_新闻频道_央视网(cctv.com)

众多理论物理学教授一看,这不是研究生水平的内容嘛,且不说方程式的拓展方向是学界在100年前早已被研究过的事情,还拓展错了……

包括中科院院士理论物理学家孙昌璞、中科院理论物理研究所前副所长虞越等大神都对此提出批评,可以说完全是神仙打架了。

(一)

今天我们顺便来科普下现代物理史,从麦克斯韦方程到狭义相对论。

麦克斯韦方程大概是1860几年产生的,距今160多年了。没错,那时候英国在卖鸦片,咸丰帝在纠结究竟要不要仰仗曾国藩剿灭太平天国。这个著名的方程组的微分形式是这样的:

麦克斯韦方程

麦克斯韦方程量化地描述了电磁感应现象。高中的时候学过的“右手定则”,电子直线通过导线,周围会形成一圈磁场。磁场方向、磁力多强,麦克斯韦方程组可以精确算出。

但是,有人仔细研究了下,发现一个非常不寻常的事情,麦克斯韦方程组经不起“伽利略变换”。

在经典牛顿力学中,时间和空间是绝对的,运动也是绝对的,取决于参照系。用不同的参照系,观察到物体的运动状态是不同的。

一只悬停在速度v向东行驶的火车车厢里的苍蝇,相对于火车车厢是静止的,速度为0。但我们把参考系变换成地面,请问苍蝇换算成相对地面的运动速度是多少?我们通过直觉知道,物体速度是可以加减的,苍蝇相对地面的速度就是(0+v)。这种可以直接加减参考系变换过程就叫做伽利略变换。

所有正确的物理定律,应当在不同参考系下都成立。牛顿经典力学因此可以下结论:一个物理定律的公式,如果经过伽利略变换之后就不成立了,那显然只能是错的了。

麦克斯韦方程组做了一次伽利略变换之后,就不再成立了。磁场是由电场产生的,电场强度在不同参照系下都是一样的,但是磁场是有矢量的,在不同参照系下是不同的。这意味着,这个方程组只能描述静止的电磁场。如果这个电场有相对速度,那么麦克斯韦方程组竟然就不成立了。

其次,麦克斯韦方程组经过变换推导,竟然可以得到电磁波的速度(光速) v = 2.9979*10^8 m/s,是一个恒定值,和参照系无关。这意味着,在地面的静止位置射出一束电磁波,跟在全速行驶的火车上射出的电磁波,速度竟然是一样的,不是 c+v 吗?

“光速不变”这么扯淡,很容易证伪啊,做个实验验证光速可以变成 c+v 就好了。但是因为光速太快了,任何火车的速度和光速比起来都微不足道,难以精确测量。1887年,有两个科学家突发奇想:地球绕着太阳公转,速度是30公里/秒,是光速的万分之一,地球就是一个天然的高速实验室啊!所以,迎着地球公转的方向射出去的光速,应当比垂直地面的光速快万分之一吧,这个精度仪器已经足以识别了。

实验结果出乎当时人的意料,竟然这两个方向观察到的光速没有任何差别。麦克斯韦方程竟然又被证实了,而经典力学伽利略变换竟然被证伪了!电磁波不满足经典力学,不具备伽利略不变性!自此物理学的大厦开始笼罩在力学和电磁学矛盾的乌云下。

之后的故事,有质疑实验设计和结果的,有提出“以太”的……最终的高峰就是爱因斯坦1905年提出了狭义相对论,弥合了这一个危及物理学根基的问题。狭义相对论否定了绝对时间,不同速度地方的时间是不一样的,时间会因相对速度而改变,越接近光速时间膨胀效应越明显。这就意味着电磁波等高速运动物体里的定律确实不满足伽利略变换,而应满足洛伦兹变换(增加了一个v2/c2的参数,这个参数在低速情况下几乎等于0,也就等于伽利略变换)。

以上花了这么长的篇幅做了麦克斯韦方程到狭义相对论的科普,想要普及一个科学史常识:麦克斯韦方程组不能按照经典运动学来做变换;麦克斯韦和经典运动力学的矛盾,激励了爱因斯坦发现了狭义相对论。

(二)

回到王院长的“重磅成果”,PR稿是这么说的。

中国科学院北京纳米能源与系统研究所所长与首席科学家、中科院外籍院士王中林经过数年研究和实验验证,对麦克斯韦方程组进行了成功拓展。像任何其它的偏微分方程一样,麦克斯韦方程组的成立是有条件的,即麦克斯韦方程组对动态介质描述的缺失。王中林意识到,如果介质是运动的,它的分布随时间变化而变化,例如高速运动的飞机,运行的火车等,此时方程不能严格成立。拓展型麦克斯韦方程组将麦克斯韦方程组基于静态电磁场理论推广到运动介质的情形,成功拓展了麦克斯韦方程组的运用范围,奠定了运动介质电动力学的理论基础。

中科院理论物理研究所前副所长、复旦大学教授虞跃第一眼就看出拓展方程的第三条不对。方程二和三是拓扑约束方程,是恒等式不会发生改变。而拓展方程三出现了速度变量。虞教授说,他知道王院士错了。

“运动介质的电动力学,就是爱因斯坦117年前想要解决的问题,关于这个问题的思考和研究导致了物理学史上最伟大的发现之一,狭义相对论的诞生,” 香港科技大学物理学系讲座教授戴希说,“但这个问题已经被爱因斯坦彻底解决了,关于运动介质的电动力学也早就写入了教科书。”

顺带说一句,王院士在2019年还荣获了爱因斯坦世界科学奖。

其实,“一个优秀的大学生或研究生,只要读过朗道的《连续介质电动力学》教科书,就不会把这个东西当成一个伟大的贡献,只是对爱因斯坦的 ‘动体的电动力学’ 介质中的推广做了一些近似而已。” 中国科学院数理学部院士、理论物理学家孙昌璞说。

详见《争鸣 | 王中林院士 “拓展麦克斯韦方程组”,学界怎么看?》,总结得非常清晰。 继续阅读

2022年展望

我要和世界喝醉,我要和世界流泪,我要和世界伤悲

我要和世界约会,我要和世界沉淀,我要和世界改变

Bye bye 房地产的世界,Bye bye Internet 的世界

旅行团乐队在2019年发行的歌曲《bye bye》预言了2021年的情况。房地产进入保命时代,互联网中概股仍然在亏损,而股价因为变化无常的监管政策和增长乏力的双重作用大跌。要比惨,教育排第一,房地产排第二,互联网排第三。共同富裕和中国文化自信成为2021年主旋律。

在这样的背景之下,我还是得强迫症式地打开笔记本,写下“2022年展望”这几个字。一年365天过完,新的365天又要来临。好像自从负责国内企业的财务工作开始,到年底前后就会经常说这么一句话:“今年春节过年早……”。这几天在安排回款和审计工作的时候,也带上了这句话。实际上2022年的春节是2月1日, 已经算是比较早晚适中的日期了。然而习惯性以这句话开头,大约只是为了让人有些紧迫感罢了。

一个人,他有多接近于成为一个真正的人,取决于他能在多大程度上抵御异化、掌控自己。2022年的个人展望,就是回归自我可掌控的状态。今年就先不立 tangible 的 flag,说些虚的。

掌控自己的身体。自己的身体像一台跑了20万公里的一台车,有些零件叮叮当当地出问题。左眼持续不断地干疼,闭上眼总是有一块白色环形亮斑,查来查去除了慢性鼻炎和结膜炎也没有其他的病因。肝功能和血尿酸也不是特别好。这几个毛病靠药物也没办法快速消除,只有靠养生。养生也是一个需要意志力的活动,不能被欲望和热情所左右,需要控制。难怪古时会通过打坐、念经等方式来进行修养,通过外在强迫式的动作融天地之气,养身心之静。饮食清淡,作息节律,脑体结合,放宽心境。

掌控自己的精力。要管理的不是时间而是精力。一个人每天拥有24个小时来完成当天所需完成的事情,但是并不是每个小时都是等价的。精力不够的一小时,可能一件事情都做不完,而精力充足的一小时,可以完成多件事情。一个人一天的精力就像游戏里的法力值,每完成一件任务需要消耗一定的精力,而这件事情需要多少时间完成,反而并不是一个固定值。所以确保高效的关键在于管理精力而不是管理时间。确保在做事情的时候精力是充沛的,身体和脑力是强劲的;通过对身体的控制(“饮食清淡,作息节律,脑体结合,放宽心境”)恢复精力、储存精力、避免浪费。自己的精力是否充盈,可以靠内观来感受。

掌控自己的时间。我推崇“三分时间法”:管理者需要把自己的时间分成三份,一份给自己的下属,一份给外部的客户,一份留给自己要亲力亲为的专业领域的事务。这个时间管理方式也需要提起精力才行,因为有些事情并非我所擅长和喜欢,对精力的消耗就特别大,但又不得不做。

掌控自己的行事。一直挺反感一句话:“小孩子才分对错,成年人只看利弊”。要照着自己的本心行事,那本心就是对错。当然本心既是对错,也分善恶。萨特说“他人即地狱”,人不需要对他人负责,只需要对自己忠诚。而每一个他人,也需要对自己忠诚。这样才算是掌控了自己的行事。本心之善,在于接纳他人的地狱;本心之恶,在于非消灭他人地狱不可。