现在AI在复杂文本上的能力越来越强，对律师行业造成很直接的冲击。律师自然不只是记忆法条，还包括对法条的理解、适用、解读、针对委托人的具体情况设计方案策略等等，这些事情好像都在生成式AI的能力范围内了，而且越是复杂的文本，AI做得比人更好，律师相对于普通人的优势也面临挑战。将来委托人是不是都不需要请律师了，只要AI就可以解决他的法律问题了？

短期看，AI确实会对律师造成冲击，junior的律师助理的案头工作很多都会被AI替代，况且现在律师行业并不景气，都在降本增效，对年轻律师的影响更大。

但是长期看，作为法律共同体一份子的律师是不会消失的。人类社会为什么需要法律？核心是通过协调人和人之间的关系来维护统治和社会秩序。任何人之间的关系既包括平等的公民之间的关系，也有政府和公民之间的关系。在法律共同体中，法律学者和执法机构是统治阶层和政府的利益代表，律师是公民的利益代表，但是他们在维护同一套法律体系的尊严和正常运行。懂法的公民比不懂法的公民能获得更大好处、规避违法成本，是有助于促进社会都认可这套法律体系的。我给这个利益差起个名字叫做“守法溢价”，律师行业的收入，本质是来源于懂法公民相对于不懂法公民的守法溢价。

首先，在这样的利益结构下，掌握着立法权的统治阶级并不希望法律条款和解释过于复杂的。过于复杂的法律会让普通公民难以遵从，也可能导致懂法公民的溢价过高，相当于把社会普通公民的利益给剥削了（并且分配给了极少数高薪律师），这样达不到维护统治秩序的作用。那么AI在处理复杂文本方面的优势就存在一定的上限。

其次，假想一个场景，一旦居民都不用律师而用AI，且AI都能很好地完成法律的解读、适用、行动策略建议，那社会秩序的不就实质上变成被AI掌控了？手握国家暴力机器、掌握立法权和解释权的统治阶级当然不会让这件事情发生。立法者、执法者、释法者会让法律既足够复杂能覆盖各种社会生活场景并且达到精妙平衡，让居民对自己行为的法律后果有预期，也会让法律足够简单让居民有能力了解并遵守，并且留出足够的“人治”的灵活性。

因此，只要统治阶级想要维持社会秩序+尊重个体主动性和场景多样性的前提下，律师这个群体就会被需要。