William James（1842-1910），美国哲学家，对待宗教（特别是基督教）的态度是“宁可信其有”的实用主义。这样的主义与其说是一种哲学，毋宁说是一种世俗化的处事方法。例如休谟的一方面在象牙塔中秉持绝对严格的怀疑主义，但他不会将这种严格怀疑主义带入世俗的人情往来之中。实用主义不理会休谟严谨那一面的，实用主义并不算得上真正系统的哲学。

James说人应该诚实（Veracity）。所谓“诚”，包括同样重要的两方面，相信真理和避免错误。怀疑主义便错误地把避免错误的方面扩大了，而忽略了“相信真理”的方面。如果在不确定的情况下，我们了解到一种可能的解释，那么我相信这种解释就存在相信真理的可能性；如果什么都不相信，则完全不可能触碰到真理了。所以人面对一种解释，只要不存在明确的反对证据，那么应当选择相信它。适用到宗教的语义下，虽然基督教对世界的解释无法证明也无法证伪，那么一个人应当接受基督教，因为至少存在基督教是真理的可能性。

罗素的两条反驳甚为精彩，都是通过Veracity的原则推论出荒谬或者矛盾的结论。第一个例子说你想要找一个叫做“Ebeneze Wilkes Smith”的人，但你又不知道他长什么样，按照Veracity原则你应当相信第一个遇到的陌生人就是他，因为这样至少还有认对人的可能性，相比否定所有人更接近真理，而这种做法显然是荒谬的。第二个例子说的是如果不是单一的宗教占统治地位的地方，比如中国的一个人，面对儒家道家佛教基督教回教，应当要选择相信哪一种呢？这5种宗教中最多只能一种是真理，那么相信其中一种宗教，就意味着有1/5的可能相信真理，而有4/5的可能性选择了错误，这就和“相信真理和避免错误是同样重要的两方面”背道而驰了，没有一种选择能符合Varacity原则了。

既然说到William James，不得不说John Dewey（杜威）。杜威最有名的一名中国学生便是胡适先生了。“多研究些问题，少谈些主义”，这样的实用主义虽然没有在中国大陆开花结果。但是中国儒家的经世济国的思想其实跟实用主义的理念殊途同归。中国人一直都是实用主义的践行者。