前天求是杂志刊发了署名为中央金融委员会办公室、中央金融工作委员会的文章《坚定不移走中国特色金融发展之路》，今天带着疑问学习了中欧金融与投资论坛暨CLF50年度会议的直播，听了某商业银行首席研究员的分享，觉得大错特错，忍不住著文吐槽。

ta的三个观点如下。认同这些论断和观点的人还是不少的。

1、中国上市公司质量差，要加强退市制度：美国上市公司几千家，中国股市也几千家。美国头部上市公司市值高，苹果一家的市值等于中国前几名科技公司加起来。解法：这是中国资本市场的问题，要加强退市制度。

2、中国对资本市场的监管和处罚太轻，造假只罚十几万。看看人家美国，2002年安然的处罚多严厉。

3、社保入市，这样可以增加社保基金收益，弥补养老金缺口。

这都非常荒谬。

针对第一点，中国头部市值低，是因为中国资本市场问题？首先，苹果公司净利润加起来等于中国头部科技公司之和，但ta列举的不少中国科技公司包括阿里巴巴、拼多多的市值也是在纽交所和纳斯达克的市值，这不应该是美国资本市场的问题吗？其次，头部公司的问题怎么赖在了尾部上，一个班上的尖子生没有考上清华北大，怪垫底的那位同学不读书吗。尾部公司交易量本来就很低了，比如新三板里大量公司一个月都成交不了几万元，这些尾部上市公司在这里，也不会挤占头部优质上市公司的资源。市场本来就能解决的问题，用得着专门再用退市制度去干掉这些公司么。

那如果不是因为退市制度不严格，为什么A股有不少公司即使没业务了，这个壳还值上亿元呢？并不是监管没有强制让这个壳退市，而是真正好的公司不给上市，即便现在说是注册制，实际还是积压了大几百家公司在排队，名义注册实际还是审批。要是好的公司顺畅上市，这些壳就不值钱了，还有谁去交易这些壳？还是那句话，市场本来就能解决的问题，用得着专门再用退市制度去干掉这些公司么。这些人为的规则除了给权力部门的人增加寻租的权力，并没有实质解决问题。

对于中国头部科技公司市值太低的问题，那是因为中国头部科技公司的利润太低了啊，哪个资本市场给你高估值啊。治本的解法：增强头部科技公司的竞争力和盈利水平，现在中国科技公司的发展受到的束缚实在太多了。

针对第二点，但凡有常识，都不会说出中国资本市场监管和处罚弱，还活在1990-2010年呢？连美国资本市场举的例子还是2002年的例子。这十年，中国资本市场的监管强度和处罚力度在全球都是最高的。

针对第三点，社保入市来提高养老金收益、解决养老金缺口简直就是大傻逼。支持社保入市观点的主要论据有三个：1. 社保基金资金闲置，利用效率低；2. 养老金支出将超过收入，社保基金有缺口，需要提高收益来补缺口；3. 社保基金入市能够解决中国资本市场的问题。

前两个论据就是互相矛盾的。社保基金究竟是钱太多，还是钱太少，这不就像一个人欠了债没钱还，你还建议他靠投资挣钱翻身吗？养老金缺口问题，是一个整体宏观经济结构的问题，不是一个基金的余额问题。真正要解决的是提高社会生产力（才能带来更高的社会生活水平），然后做再分配（这些生活水平在老年人和年轻人之间怎么分配）。提高生产力的真正基础是科技、劳动力和资源，股市和金融的本质是生产关系的再分配。社保入市并不能凭空增加生产力。另外，钱它只是账面的东西。假设整个社会的财富是10万亿元，社保基金账面的收益增加了1万亿元，使得整个社会的财富变成11万亿元，并不代表这个社会的生产力增加了10%。社会总的生产力还是不变的，只是通货膨胀了10%，这个基金背后支持的群体从其他群体手里拿走了10%的生产成果而已。钱本身不是生产力，它只是生产成果分配的权重。还有人的理由是学习欧美股市，有这么多养老金参与。欧美股市的养老金也没有提高生产力的作用。本质是让全民来分享经济发展的成果，个别创新的企业创造了成果，养老金以少数股东的份额分享这些企业的利润。

现在中国经济面临两个问题：一、经济下行，企业经营困难，收入下降，利润也没有，少有的利润也集中在垄断性的企业中。当前人均GDP是8.5万元，折合每个月7000元，这个生产力水平还是比较低的。根本还是得把人均GDP给涨上去，特别是得靠科技的进步。二、分配问题，现在养老金每个月有的人发放4、5000元，你想整个社会人均产出7000元，养老就要发掉4、5000元，而且从事生产的人口比起养老人口的比例也越来越低，那肯定有缺口啊。要改变这个事情，更直接的方式是从养老和医疗精算的角度出发，改变这个结构。但凡一个负责任的、不希望一个社会的养老事业成为庞氏骗局的学者，能提的建议要么提高社会总成果，要么调整从事生产和养老人口比例（比如延迟退休），要不增加多样化的养老金储蓄（比如去年推行的个人养老金），要不调整全员的预期生活水平……社保基金的投资收益就是一个非常marginal、非常边际的事情。

第3点，社保基金入市能够解决中国资本市场的观点也很有问题。社保基金只是中国资本市场其中一个参与者，要预期一个参与者改善中心化的资本市场，也是本末倒置。

而这名经济学家的观点，总的来说就是否认创新、呼吁严监管、控风险却流于表面功夫、把资源集中到政府手里。根据我经营企业的经验，真正的风险不是流程、风控、合同文本条款的风险。真正的风险是不发展、没有收入、市场丢失、技术落后。

哎，经济学家也得拿出事实、客观、真诚，而不是谄媚、迎合。